Более 150 доменных зон на выбор. Регистрация .ru и .рф за 140 руб./год!

Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Языческие культы племен Смоленского Поднепровья в I тысячелетии до н.э. – I тысячелетии н.э.


     Религиозные представления племен, населявших Смоленское Поднепровье в I тыс. до н.э. - I тыс. н. э., слабо изучены ввиду малочисленности и фрагментарности данных. Целью данной работы является анализ имеющихся материалов, в основном относящихся к днепро-двинской и тушемлинской культурам. Для получения более объективной картины рассматриваются материалы с памятников этих культур, раскопанных целиком или на значительной площади, а также те, где выявлены явные следы языческих культов. Анализу подвергнуты комплексы с городищ Холмец, Новые Батеки, Троянова Слобода, Самсонцы, Близнаки, Смилово, Демидовка, селище Шугайлово — раскопки Е. А. Шмидта, Тушемля, Городок, Прудки, Мокрядино — раскопки П.Н. Третьякова, Церковище — раскопки В.В. Седова, Ковшары — раскоп - Н.К. Рериха. А.Н. Лявданского. Из материалов, полученных в ходе раскопок на этих памятниках, рассматривались вещи, имеющие сакральный характер, а также остатки культовых сооружений. Вещи, имеющие, по мнению автора, несомненное культовое назначение, но требующие специальной публикации, в данной работе не рассматриваются.


     Наиболее полную и бесспорную для анализа группу культовых находок представляют собой амулеты, изготовленные из кости или бронзы. Все они четко распадаются на три группы: амулеты из клыка кабана (11 находок), амулеты из клыка медведя (7 находок), бронзовые амулеты-коньки (2 находки). Амулеты встречены не на всех раскопанных городищах. Только одни амулеты из клыка кабана найдены на городищах Холмец — 3, Церковище — 1, Самсонцы — 1, на селище Шугайлово — 1. Амулеты из клыка медведя на городищах Тушемля — 1 Ковшары — 1, Смилово — 1. В сочетании амулеты из клыков кабана и медведя найдены на городищах Демидовка — 4:3, Мокрядино — Новые Батеки — 1:1. Амулеты-коньки найдены на городищах Н. Батеки— 1, Холмец — 1. Остатки сооружений, которые бесспорно являются культовыми, найдены на городищах Тушемля, Прудки, Городок, Самсонцы, Демидовка.


     Анализ размещения амулетов в культурном слое городищ показал, что наиболее древними являются амулеты-коньки и амулеты из клыков кабана. Амулеты-коньки найдены, как уже отмечалось, только на двух городищах (Холмец, Н. Батеки). Амулет-конек с городища Холмец (12, табл. 15:4) относится к первому периоду существования поселения и датируется второй половиной I тыс. до н.э. Амулет-конек с городища Н. Батеки (7, рис. 12:15) найден в слое Б и датируется II - I вв. до н.э. (7, с. 167). Культ божественного коня был широко распространен у многих индоевропейских народов, в том числе и у балтских племен, что четко прослеживается в более поздних балтских древностях. Несомненна его связь с культом солнца и отмечается его большая роль как посредника между миром живых и миром умерших предков (3, с. 41-42). Находки амулетов-коньков не позволяют, конечно, получить развернутую картину культа коня у племен Смоленского Поднепровья. Но они позволяют сделать вывод, что конь не был тотемным животным и культ божественного коня являлся частью космогонических представлений у местных племен. Стилистически амулеты-коньки укладываются в одну схему, а редкость их находки позволяет сделать предположение об их определенной социальной принадлежности. Возможно, они являлись атрибутом жрецов или старейшин.


        В конце I тыс. до н.э. на городищах Смоленского Поднепровья стали появляться амулеты, сделанные из клыка кабана. Наиболее ранние находки происходят с городищ Церковище, Н. Батеки, Холмец. География распространения этих находок говорит о том, что культ кабана охватывал всю территорию днепро-двинских племен. Появление и широкое распространение культа кабана произошло одновременно с изменениями облика днепро-двинских городищ, строительством новых систем укреплений, появлением профилированной посуды. С этим культом, возможно, связаны и так называемые «жертвенники» — культовые сооружения на ряде городищ (5, с. 60-63; 7, с. 78-79), хотя недостаточность данных и ареал из распространения не позволяет говорить об этом однозначно. Появление культа кабана у восточных балтов, в том числе и в Смоленском Поднепровье, мы связываем с опосредованный кельтским влиянием, кельтской миграцией, которая способствовала распространению кельтских традиций и вещей. Культ кабана был широко распространен у кельтских, о чем свидетельствуют многочисленные данные.


     Наличие культа кабана у восточно-балтского племени эстиев отмечает Тацит, хотя его свидетельство относится к последнему период существования этого культа у смоленских племен Верхнего Поднепровья. «Эстии поклоняются праматери богов и как отличительный знак своего культа носят на себе изображения вепрей, они им заменяют оружие и оберегают чтящих богиню даже в гуще врагов» (1, с. 372). Это очень важное свидетельство о культе кабана и о верховной богине у балтских племен. А если Тацит не ошибался, отмечая, что у эстиев «обычаи и облик которых такие же, как у свебов» (свевов), то можно предположить, что у восточнобалтских племен существовали и такие языческие традиции: «В установленный день представители всех связанных с ними по крови народностей сходятся в лес, почитаемый ими священным, поскольку в нем их предкам были даны прорицания, и он издревле внушает им благочестивый трепет, и, начав с заклания человеческой жертвы, от имени всего племени торжественно отправляет жуткие таинства своего варварского обряда» (1, с. 369).


        Культ кабана был широко развит не только у балтских племен, но и у славян. Причем в достаточно ярких формах он сохранялся в Среднем Поднепровье на протяжении всего I тыс. н.э. и его элементы широко известны в древнерусских памятниках (4, с. 124-136). Находки амулетов из клыка кабана на смоленских городищах Верхнего Поднепровья не носят массового характера. Это свидетельствует об их ношении только небольшой, избранной, частью населения городищ, видимо, отличившимися в бою воинами. Существовало несколько способов ношений этих амулетов. Первый, более древний, состоял из ношения только одного клыка. С этой целью в средней части клыка просверливалось одно, два или три отверстия и амулет носился поперек груди (рис. 1: 1, 2, 4, 6). Второй, более поздний, способ состоял в ношении амулета вдоль груди. Для чего отверстие делалось у основания клыка (рис. 1: 3, 5, 7, 8). Такие амулеты могли носиться и с другими нагрудными украшениями. В случае поломки амулет, как священная реликвия, не выбрасывался, а просверливалось новое отверстие. Носились так же и обломки амулета-клыка (рис. 1: 9, 11, 11). Культ кабана просуществовал у смоленских племен Верхнего Поднепровья до III - IV вв. н.э.




       Суммируя, можно сделать следующие выводы. В первых веках до н.э. у племен Смоленского Поднепровья сложился развитый языческий культ. Венчала его богиня — праматерь богов, имена которых нам не известны. Олицетворением этого культа являлось почитание кабана как священного животного и, возможно, одного из языческих богов. 3 систему этого культа выходит и культ коня, как посредника между землей и небом, между живым и неживым мирами. Основные культовые места находились за пределами поселений, видимо, в священных рощах. Не исключена возможность использования для повседневных родовых ритуалов так называемых «жертвенников». В III - IV вв. н. э. на территории Смоленского Поднепровья произошли коренные изменения в социально-экономической и культурной сферах жизни местных племен. В этот период произошла смена днепро-двинской культуры на древности тушемлинского типа (8, с. 273-274). У исследователей нет достаточно однозначного мнения о характере смены культур (6, с. 48-53; 7, с. 279-280; 11, с. 20-21). Не ясно до конца был ли приток нового этноса на данную территорию. О том, что произошли изменения глобального характера, свидетельствует не столько смена мест обитания, сколько смена языческого культа. Изменение религиозных представлений — процесс всегда очень тяжелый и, как правило, носит насильственный характер, но в Смоленском Поднепровье смена языческих культов носила мирный характер. Об изменении языческих представлений свидетельствует прекращение бытования амулетов из клыков кабана и появление на памятниках амулетов из клыков медведя и святилищ, посвященных ему. Начало культа медведя связано хронологически с древностями типа среднего слоя Тушемли. Ареал культа достаточно широк. Следы этого культа в виде находок амулетов из клыков медведя и остатков святилищ есть в бассейне Западной Двины — Самсонцы; бассейне Днепра — Демидовка. Н. Батеки, Смилово; бассейне Сожа — Ковшары, Тушемля, Мокрядино, Городок, Прудки. Культ медведя был распространен у многих народов, в том числе соседних со Смоленским Поднепровьем (2, с. 25-89). Устройство святилищ смоленских городищ позволяет говорить о том, что культ медведя носил здесь характер племенного тотемизма, в отличие от культа кабана. По сути дела носители тушемлинской культуры были племенем медведя. Происхождение тушемлинской культуры не вполне ясно. Ее считают балтской по культурно-этнической основе и преемницей днепродвинской. Поэтому появление медвежьего культа в Смоленском Поднепровье может быть выяснено только в контексте решения проблемы появления тушемлинской культуры, особенно ее раннего этапа (средний слой Тушемли). Имеющиеся данные позволяют дать следующую характеристику культа медведя. Каждый род имел свое святилище, круглой формы с центральным столбом, увенчанным головой медведя. Они достаточно подробно изучены. (7, с. 59-65, 93-103). Погребальный обряд совершался по обряду трупосожжения с помещением в урну или ямку остатков кремации с мини­мальным инвентарем (8, с. 189-196). Отдельные представители рода носили амулеты из клыков медведя, полученных в результате ритуального заклания животного. В основном отверстие для подвешивания делалось в корне зуба (рис. 2: 1, 2, 3, 5, 6) известен один случаи отверстия в центральной части (Ковшары) (рис. 2: 4), а так же имеющий продольное отверстие в клыке с обрезанными краями (Тушемля) (рис.7: 2), (7, рис. 14: 19). Исходя из положения, что культ мед­ведя носил характер племенного тотемизма, можно сделать вывод о наличии у тушемлинских племен космогонических языческих представлений, следы которых еще не выявлены и которые будут лежать в рамках балтской мифологии. Культ медведя просуществовал в Смоленском Поднепровье до VIII века, когда вторжение племен носителей культуры смоленских длинных курганов, соотносимых с летописными кривичами, привело к его уничтожению. Святилища были уничтожены, на поселениях устроены могильники. Во всяком случае, в посттушемлинских древностях следы культа медведя пока не известны. Религиозные представления носителей культуры смоленских длинных курганов требуют специального рассмотрения, т.к. накопленный материал позволяет сделать более объемные выводы, что выходит за рамки данной работы.


     

        Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. В I тыс. до н.э. — I тыс. н.э. на территории Смоленского Поднепровья существовали, сменяя друг друга, три языческие культовые традиции. Все они занимали одну территорию, и каждая соотносится с определенной археологической культурой — днепро-двинской, тушемлинской, длинных курганов. Первую традицию можно условно назвать культом кабана, вторую — культом медведя. Языческая сущность их разная. В основе всех трех языческих традиций лежит балтская мифология с несомненной примесью более древних индоевропейских языческих культов.


Ф.Э. Модестов,

главный специалист

тдела археологии

ОГБУК «Центр по охране

 использованию памятников

стории и культуры»


Список литературы


  1. Тацит Корнелий. О происхождении германцев и местоположении Германии// Сочинения в двух томах. Т.1. Л., 1969.
  2. Воронин Н.Н. Медвежий культ в Верхнем Поволжье в XI веке Краеведческие записки государственного ярославо-ростовского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Ярославль, 1960.
  3. Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света Средняя Азия в древности и средневековье (история и культура). М., 1977.
  4. Ивакин Г.Ю. Священный дуб Перуна// Древности Среднего Поднепровья. Киев, 1981.
  5. Розенфельдт Р.Л. О глиняных «жертвенниках»// Древние славяне и их соседи. М., 1970.
  6. Седов В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970.
  7. Третьяков П.Н., Шмидт Е.А. Древние городища Смоленщины. М-Л., 1963.
  8. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М-Л., 1966.
  9. Шмидт Е.А. Поле погребений и курганы у дер. Акатово Смолено кой области// СА, 1962, № 4.
  10. Он же. О культуре городищ-убежищ левобережной Смоленщины// Древние славяне и их соседи. М., 1970.
  11. Он же. Памятники типа Тушемля-Колочин и их отношение к формированию древнерусских племен в северной части Верхнего Поднепровья// Тезисы докладов историко-археологического семинара «Чернигов и его округа в IX - XIII вв.», Чернигов, 1988.
  12. Он же. Племена верховьев Днепра до образования древнерусского государства. Днепро-двинские племена (VIII в до н.э. – III в. н.э.) М., 1992.


Современное состояние и пути оптимизации долины р. Городянка (г. Смоленск)

ссылка: Е.А. Бобров, Д.С. Могилев, Смоленский гуманитарный университет, СОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры"

Статья опубликована в сборнике научных статей "П.К. Козлов и современные исследования природного и историко-культурного наследия регионов", - Смоленск: Издательство "Смоленская городская типография", 2013.- с. 25-30

Проблема перспективы исследования и сохранения памятников Гнёздовского археологического комплекса

     Вопросы изучения, сохранения и использования памятников археологии являются актуальными в общественной среде и в государственной сфере охраны объектов культурного и природного наследия Российской Федерации. Процессы повреждения и утраты археологических памятников неизбежны по причине воздействия природного фактора (выветриваний, размывов и т.п.) и деятельности человека: не рациональное землепользование, кладоискательство, научные раскопки. На сегодняшний день, Гнездовский комплекс археологический памятников находится в объективе проблем, нерешенность которых в ближайшем будущем грозит его утрате.


          Древний Смоленск возник на правом берегу Днепра там, где сейчас располагается поселок Гнездово. Город формировался с IXвека из торгово-ремесленного поселения, в месте волока торговых судов, следовавших по пути «из варяг в греки». К концу XIвека место «старого Смоленска» утрачивает административные функции и свое социально-экономическое положение, волок перемещается в район городской черты современного Смоленска. «Старый Смоленск» получает название Гнездово и продолжает существовать как сельский населенный пункт [1, с. 97-100].


         Следы существования древнего города сохранились в виде уникального комплекса археологических памятников, представленного:


    2-мя Городищами – Центральным и Ольшанским; 2-мя Селищами – Центральным и Заольшанским; 4-мя Курганными группами - Лесной, Глущенковской, Центральной, Днепровской. Историю изучения археологических памятников в окрестностях Гнездова можно разделить на три периода. Первый период: 70-е года XIX века – первое десятилетие XXвека, это время не профессиональных, краеведческих раскопок с низким уровнем методики исследований, когда археология представлялась средством по поиску и сбору интересных предметов древности, с целью пополнения музейных и личных коллекций.


     Второй период: 20-е – 80-е годы XXвека, время становления фундаментальной археологии, развитие ее связей с историческими, культурными и этнологическими исследованиями, разработка и проведение археологических раскопок по научным методикам.


      Третий период: с 80-х годов XXвека – до настоящего времени, исследования на Гнездовском археологическом комплексе осуществлялись на высоком методическом уровне с рациональным подходом к изучению объектов и разработкой новых исследовательских направлений [2, с. 68-80; 10, с. 4-11].


       Раскопки на Гнездовском археологическом комплексе проводятся на протяжении 150 лет, в течение которых был накоплен колоссальный научный археологический опыт. Музейные коллекции, составленные из материалов раскопок, хранятся и в запасниках и в экспозиции Археологического музея при ИА РАН, музея при историческом факультете МГУ, Государственного Исторического музея в Москве, Смоленского Исторического музея, Эрмитажа Санкт-Петербурга [5, с. 247]. В результате многолетних исследований были получены материалы ставшие основой сотен публикаций, дающих исчерпывающую информацию об истории существования древнего Смоленска.


        Перспективными направлениями дальнейших исследований Гнездовского комплекса археологических памятников являются исследования условий хозяйственных и сырьевых источников ремесла, реконструкция палеоландшафта, характера и времени освоения поймы Днепра, конкретизация ранней даты начала формирования комплекса [10, с. 10]. Дальнейшие раскопки на археологических памятниках в Гнездово принесут массу новых вещей, возможно, будут обнаружены, совершенно уникальные археологические источники, которые раскроют ранее не известные страницы истории древнего Смоленска. Но вместе с перспективой научных открытий проявляется проблема антагонизма между изучением и сохранением памятников.


           Археология - это наука, имеющая противоречивую суть. С одной стороны, она выполняет положительную роль, помогает понять закономерности и особенности развития материальной и духовной культуры человечества. С другой стороны, археологические исследования приводят к повреждению или полному уничтожению археологических памятников. При раскопках городищ и селищ происходит разрушение культурного слоя, но памятник остается локализуемым в ландшафте. При раскопках курганов производится их полный снос, что приводит к необратимой утрате объекта [9, с.15-16]. В начале XX века на территории Гнездова насчитывалось 3194 кургана [6, с. 131-132], сейчас не более 1500 [7], и с каждым годом их количество продолжает уменьшаться. Таким образом, оценивая третий этап в истории изучения Гнездово, очевидной становится необходимость ограничения археологических раскопок на территории археологического комплекса, а в зонах курганных могильников абсолютное прекращение.


    В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и Решением Исполнительного комитета Смоленского областного совета депутатов трудящихся от 25.03.1961 № 233 комплекс принят на государственную охрану как памятник археологии государственного значения [7]. В 2005 году директор РНИИ культурного и природного наследия Министерства культуры Российской Федерации Ю.А. Веденин и заведующий кафедрой археологии МГУ академик В.Л. Янин предложили создать, на основе Гнездовского археологического комплекса, историко-археологический и природный музей-заповедник «Гнездовский Смоленск» [8, с.5]. Следующим шагом по укреплению охраны археологического комплекса стало принятие администрацией Смоленской области Постановления № 354 от 9 октября 2007 года «Об организации охранных зон и установлении режимов использования земель в зонах Гнёздовского комплекса археологических памятников», по которому утверждены были границы территорий памятников комплекса, их охранных зон, зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, режим содержания и использования земель. В настоящее время деятельность по охране и популяризации объектов Гнездовского археологического комплекса координируется СОГБУК «Историко-археологический и природный музей-заповедник «Гнёздово» учрежденного 1 января 2011 года [7]. Несмотря на существование обширной базы правовой защиты объектов культурного наследия, проблема их утраты продолжает сохраняться. При мониторинге состояния памятников комплекса сотрудниками Гнездовского музея-заповедника, сотрудниками археологической экспедиции ГИМ и МГУ, постоянно выявляются места новых несанкционированных построек и свалок мусора, повреждения памятников от кладоискательских поисков «черными копателями», и хозяйственной деятельности жителей Гнездово. В последнее время к числу факторов повреждения памятников добавились еще один: территория Гнездовского курганного могильника периодически используется как полигон для игры в пейнтбол и внедорожных гонок на квадроциклах [12]. Люди, проводящие свой досуг, таким образом, невежественны, и не осознают, что развлекаются на территории древнего кладбища. В августе 2013 года в Смоленске прошла Международная научная конференция «Геоморфологические процессы и геоархеология», осветившая проблемы развития туризма и сохранения природного и историко-культурного наследия. Весомым результатом конференции стало направление в ООН предложения о включении Гнездовского археологического комплекса в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО [13], но этот процесс осложнен выполнением ряда требований европейских стандартов по реорганизации условий содержания территории археологического комплекса [3].


       В 2013 году стартовал проект «Гнёздовское поселение IX - XI вв.» разработанный сотрудниками Гнездовской археологической экспедиции С.Ю. Каиновым и В.В. Новиковым. Проект рассчитан на строительство объекта типа скансен – музея под открытым небом [11]. Созданный музейный комплекс, станет конкретным мероприятием по благоустройству территории Гнездовских археологических памятников, повысит степень контроля за их состоянием, станет отличным объектом в туристической инфраструктуре Смоленщины, привлечет внимание отечественных и иностранных туристов. Реализация проекта будет поэтапной, поскольку существуют массы правовых, административных и финансовых задач, решить которые за короткое время будет достаточно не просто [4].


     Нынешний 2014 год объявлен «Годом культуры», существует надежда, что этот год станет плодотворным в преодолении проблем изучения, сохранения, использования, популяризации памятников археологии и других объектов культурного наследия России.



Источники и литература

1. Авдусин Д.А. Ключ-город / Д.А. Авдусин // Путешествие в древность. – М.: Издательство Московского университета, 1983. – С. 92-114.

2. Авдусин Д.А., Пушкина Т.А. Гнездово в исследованиях смоленской экспедиции / Д.А. Авдусин, Т.А. Пушкина // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. – М: Издательство МГУ, 1982. – С. 68-80.

3. Ефимкин М. Археолог Тамара Пушкина о судьбе Гнездовских курганов / М. Ефимкин // Аргументы и Факты Смоленск. – 2012, (29 августа) [Электронный ресурс]: URL:http://www.smol.aif.ru/culture/person/205320.

4. Ефремова О. В Смоленске воссоздадут гнездовское поселение 9-11 веков / О. Ефремова // Комсомольская правда. – 2013, (4 июля) [Электронный ресурс]:URL: http://www.kp.ru/daily/26103/2999506/.

5. Жук Л.А. Проблемы и перспективы современного использования Гнездовского археологического комплекса в туризме / Л.А. Жук // Смоленск и Гнездово в истории славянского мира : материалы международной научно-практической конференции (16-17 сентября 2005 г.) – Смоленск: Издательство СмолГУ, 2006. – С. 247-252.

6. Илларионова Н.В. Проблема сохранения Гнездовского комплекса археологических памятников / Н.В. Илларионова // Смоленск и Гнездово в истории России : материалы Международной научно-практической конференции (4-5 декабря 1998). – Смоленск, 1999. – С. 130-135.

7. Историко-археологический и природный музей-заповедник «Гнёздово» [Электронный ресурс] URL:www.gnezdovo-museum.ru.

8. Красновский И. Трагедия Гнездовских курганов / И. Красновский // Смоленская народная газета. – 2011. – № 19, (19 мая). – С. 5.

9. Положение о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составление научной отчетной документации. – М.: Изд-во ИА РАН, 2013. – 31 с.

10.Пушкина Т.А. Гнездово: итоги и задачи исследования / Т.А. Пушкина // Археологический сборник. Гнездово 125 лет исследования памятника : труды ГИМ. Вып. 124. – М, 2004. – С. 4-11.

11. Разработка проекта создания музейной экспозиции под открытым небом (Гнёздовское поселение IX - XIвв.).Специальные проекты. Гнездовский археологический комплекс [Электронный ресурс]: URL:

http://www.gnezdovo.com/index.php?page=proekty.

12. Разрушения. Фотогалерея. Гнездовский археологический комплекс [Электронный ресурс]: URL:

http://www.gnezdovo.com/index.php?mact=Gallery,m6e73e,default,1&m6e73edir=Damages&m6e73ereturnid=59&page=59.

13. Смоленская область: комплекс «Гнёздовские курганы» может войти в список Всемирного наследия ЮНЕСКО /Информационное агентствоRegnum [Электронный ресурс]:URL:

http://www.regnum.ru/news/fd-central/smolensk/tourism/1563551.html#ixzz2sko2NGk1.


Платоновский Роман Борисович

инженер Отдела археологии

%MCEPASTEBIN%

Древнейшие поселения на территории города Смоленска

       1150-летие первого летописного упоминания города Смоленска  вызвало большой интерес к его истории, особенно ранней. Не смотря на то, что вопрос о первоначальном местоположении города продолжает оставаться дискуссионным. Аргументов достаточно у каждой из сторон, но решение данной проблемы еще впереди.

       Материалы археологических раскопок и отдельные находки убедительно свидетельствуют, что люди начали селиться на территории современного Смоленска много тысяч лет тому назад. 

       Древний период истории человечества, в контексте материально-культурных традиций, называется палеолит (древний каменный век).  Конечно, для территории Смоленской земли, речь может идти только о завершающей фазе палеолита – верхнем (позднем) палеолите, т.е о послеледниковом периоде. Отдельные находки орудий  верхнего палеолита известны на территории Смоленщины: в районе Купринского озера,  в верхнем Поднепровье, в Западно-Двинском бассейне. На территории занимаемой современным Смоленском палеолитические артефакты не найдены.

       Но обнадеживающим фактором возможного наличия артефактов верхнего палеолита  на территории города являются находки четвертичной фауны: костей мамонта, шерстистого носорога, ископаемой лошади. Они обнаружены на территории Чертова оврага, в районе Запольной улицы и по берегам Днепра. Эти и другие четвертичные животные были объектом охоты верхнепалеолитического населения. Данные находки позволяют сделать предположение о возможном  заселении территории современного Смоленска в верхнем палеолите. Но пока это только гипотеза.

       Следующим этапом в истории человечества – период мезолита (среднего каменного века).

       Надо отметить, что ученые-археологи до сих пор ведут научные дискуссии об этом периоде. Часть археологов считают мезолит завершающей фазой верхнего палеолита, не выделяя его в отдельный этап развития первобытной каменной индустрии. Но оставим дискуссии в стороне.

       Для Русской равнины мезолит датируют 9-6-м тыс. до н.э. Период мезолита интересен тем, что в это время сформировался современный растительный и животный мир. Это  привело к изменениям в технологии обработки камня, в появлении новых типов  орудий.  В этот же период были изобретены лук и стрелы, которые значительно изменили характер ведения охоты и, соответственно, материально-культурных традиций.

       Мезолитические поселения и находки отдельных орудий свидетельствуют о достаточно широком заселении территории Смоленщины. Данный процесс не обошел стороной и территорию современного Смоленска.

       Автором этих строк на правом берегу Днепра у пос. Колодня, при проведении археологических раскопок были изучены остатки мезолитического поселения. В ходе раскопок были найдены кремневые орудия, включая характерные для мезолита наконечники стрел, так называемого «свидерского облика». Полученные находки убедительно свидетельствуют, что территория современного Смоленска была освоена людьми в эпоху мезолита. Дальнейшие археологические исследования принесут новые подтверждения  данному факту.

       Наиболее интенсивно территория современного Смоленска начала заселяться людьми в эпоху неолита (нового каменного века) –  5-е тыс. до н.э. – конец 3-го – нач. 2 тыс до н.э.

       Для неолита характерен значительный прогресс в обработке камня, создание более совершенных типов орудий и, наконец, что очень важно, освоение технологии изготовления глиняной посуды. Отметим, что керамика, это первый искусственный материал созданный человеком.

       На территории Смоленска известны, как сохранившиеся неолитические поселения (районе Рачевки и Шейновки), так и многочисленные находки отдельных каменных орудий, В этом плане наиболее насыщенной находками неолитических орудий и керамики является  полоса вдоль левого берега Днепра между речками Рачевкой и Чуриловкой. Находки обнаруженные, как при археологических раскопках, так и случайные, включают в себя: каменные топоры, наконечники стрел и копий, скребловидные орудия, ножевидные пластины, другие разнообразные орудия, керамику. Они свидетельствуют  об интенсивной жизни в период неолита на современной территории города. Необходимо отметить, что по археологической типологии поселения эпохи каменного века носят названия – стоянки. Связывают это с присваивающим характером хозяйственной деятельности в каменном веке: охота, рыболовство, собирательство и, поэтому, с сезонным характером поселений. Но такие «сезонные» поселения  могли охватывать периоды в несколько десятков лет, а может и столетий. Наглядным примером этому являются поселения эпохи неолита на Купринском озере.

       Периодом неолита заканчивается  эпоха каменной индустрии и начинается  эпоха освоения людьми металлов, использования их в своей производственно-хозяйственной деятельности.

       Первый период использования металлов получил название – бронзовый век. Конечно бронза это не природный элемент, а сплав меди и олова. Но именно бронза, в силу своих технологических возможностей, сыграла огромную роль в становлении новых  этно-культурных  и государственных образований. Необходимо отметить, что в археологической периодизации выделяется период халколита – медно-каменного века, предшествующий бронзовому веку.  Но для Русской равнины выделение этого периода не находит достаточных обоснований. Культурно-технологические традиции халколита характерны для древних цивилизационных  территорий.

       Бронзовый век датируется  для Центральной России  началам 2 тыс. до н.э. – началом 1 тыс. до н.э. Отметим, что в бронзовом веке, использование этого металла на данной территории было ограниченным.  Основная часть орудий продолжала изготавливаться из камня и кости. Важной характеристикой хозяйственной деятельности племен является  занятие земледелием и скотоводством.

       На территории современного Смоленска поселения бронзового века пока не обнаружены. Но это не значит, что их не было. В непосредственной близости от границ города они найдены и изучены. У дер. Туринщина, в нескольких сотнях метров от микрорайона Киселевка смоленским археологом Е.А. Шмидтом раскопан грунтовый могильник культуры шаровидных амфор. В погребениях найдены полированные каменные топоры, наконечники стрел, амфоровидные сосуды, миски, кости животных. Выявлены следы культового сооружения. Основной ареал распространения культуры шаровидных амфор занимает территорию Польши и Западной Белоруссии. Это свидетельствует о пришлом характере носителей  данной культуры на территории Смоленщины. Но характер погребений и культового сооружения указывает на относительно длительное их проживание в этом месте.

Большое поселение бронзового века выявлено автором этих строк на городище № 2 у турбазы Высокое под Смоленском. Среди остатков хозяйственных сооружений найдены  фрагменты шнуровой керамики бронзового века. Изученные памятники наглядно свидетельствуют о непрерывности заселения территории Смоленска в бронзовом веке.

       Если от эпох каменного и бронзового века на территории современного Смоленска сохранились следы, скрытые в земле, то следующая эпоха – ранний-железный век - оставила видимые на поверхности памятники. Как видно из названия, основным материалом для производства орудий стало железо. Болотная железная руда повсеместно распространена на Смоленщине, что сделало возможным  доминирующее производство железных орудий. Это привело к значительному изменению  культурно-хозяйственных традиций местного населения. Археологи определяют хронологические рамки раннего железного века – 8-6 вв. до н.э. – 3-4 вв. н.э. Племена  населявшие основную часть Смоленщины в раннем железном веке получили название – днепро-двинские. Основным типом поселений  стали городища – поселения расположенные на  высоких холмах, имеющие систему укреплений из  земляных валов, рвов и  деревянных ограждений. На территории современного  города известны следующие городища: Лестровское, Круглый стол, Соборная гора, Вязовенька, Новоселки, Колодня 1,2,3, Верхне-Ясенное. Первые три расположены в исторической части города. Население городищ занималось земледелием и скотоводством, изготавливало разнообразные орудия труда, украшения, глиняную посуду. В конце периода раннего железного века население покинуло городища и стало жить на открытых пространствах вблизи водоемов. Это связано  с  изменением форм хозяйственной деятельности и формированием родоплеменных объединений.

       Перед тем, как продолжить дальше, напомню уважаемым читателям, что речь пока шла о временах   до возникновения Смоленска.

       Ранний железный век  сменила новая историко-культурная формация, получившее у археологов название – тушемлинская культура. Название происходит от речки Тушемля в Починковском районе, где впервые археологом П.Н. Третьяковым было изучено городище имеющее слои и материалы, присущие только этой культуре. Тушемлинская культура датируется в целом 5-7 вв.н.э. Происхождение культуры  не имеет однозначного мнения. Некоторые исследователи считают ее автохтонной, как новый этап развития производственно-культурных традиций днепро-двинских племен. Другие, выдвигают убедительные доказательства, что в 4 веке на эти территории продвинулись с юга племена киевской культуры (часть исследователей считают ее славянской) и, путем, или ассимиляции или изгнания местного населения, создали новое племенное объединение.

       Тушемлинская культура, в отличие от днепро-двинской, имеет не аморфную, а достаточно четкую племенную территорию. Она охватывала современные территории восточной Белоруссии и западной Смоленщины. Характерные памятники тушемлинской культуры: городища-убежища, городища - святилища, грунтовые могильники, материально-вещевые комплексы, хотя и имеющие местные локальные варианты, говорят об достаточно централизованном в культурно-языковом плане племенном объединении.

       Наличие комплексов вооружений и снаряжения провинциально-римского и кочевнического происхождения на многочисленных поселениях, указывает на наличие конно-пеших дружин. Это позволяют говорить о том, что тушемлинское объединение племен стояло на стадии предгосудаственного образования (период военной демократии) и имело один или несколько главных племенных центров.

       На территории современного Смоленска расположены комплексы памятников тушемлинской культуры. В основном это  перестроенные городища днепро-двинской культуры, упомянутые выше, под городища- убежища и городища-святилища. Святилищами стали городища Круглый стол, Вязовенька, Колодня 3, возможно Соборный двор, имеющие характерную кольцевую структуру из валов и рвов и каменные вымостки на центральной площадке. Такое количество городищ-убежищ и святилищ предполагает наличие достаточно большого количества населения и, соответственно, поселений (селищ) и могильников, следы которых пока не известны.        На территории современного Смоленска известно только селище на берегу Днепра у пос. Колодня.

       Если посмотреть на карту распространения памятников тушемлинской культуры на территории Смоленской земли, то просматривается определенная  закономерность  их концентрации в районе современного Смоленска. Это позволяет высказать гипотезу, интересную, но достаточно сложно доказуемую, что племенной центр восточной части тушемлинских племен располагался  где-то на территории  современного Смоленска.

Вторжение во второй половине 8-го века на «тушемлинскую» территорию  племен, материальную культуру которых археологи  назвали культурой смоленско-полоцких длинных курганов (по форме погребальных насыпей), сопоставляемых с летописными кривичами, создало предпосылки к возникновению племенного центра названным Смоленском.

       Дискуссия о том, была ли торгово-ремесленная фактория в Гнездове, расположенная на стыке южного и северного участков торгового пути «из Варяг в Греки» и контролируемая норманнами,  племенным центром смоленских кривичей (Смоленском) еще не завершена.  Находки, пускай и не многочисленные, на территории современного  Смоленска материалов 9-10 веков.: керамики культуры смоленско-полоцких длинных курганов (раскопки на ул. Металлистов)  арабских дирхемов (Рачевка, ул. Соболева) керамики «гнездовского» типа (ул. Реввоенсовета, пер. Фурманова) свидетельствуют о наличие в исторической части современного Смоленска поселения  данного периода.

       Подводя итоги, можно констатировать, что начиная с эпохи мезолита и до появления города, на территории современного Смоленска  постоянно проживало население, оставившее интересные следы своей материальной культуры.

       Сохранение древних памятников на территории города является актуальным вопросом.

 

Ф.Э. Модестов,главный специалист отдела археологии СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры»)

 

Конструктор сайтов
Nethouse